Записки непутевого менеджера
публикация - 2022-09-24 / cоздание - 2010-04-26 - из архива
Российский менеджмент
На сей раз я не буду собирать материал из различных источников как это делал ранее, пытаясь разобраться в сути японского,американского,немецкого менеджмента. Я воспользуюсь собственными наблюдениями и размышлениями, так как сам живу и работаю в российской системе. Я знаю ее подноготную. Надеюсь, что знаю...
Прежде чем начать, я должен определится с терминами. Иначе не поймете.
Административная система управления (командно-административная) - это вертикальная многоуровневая система управления. У определенной группы рабочих есть начальник. У группы начальников есть более высокопоставленный начальник. И так далее... Все это образует уровни производственного управления. Смена, корпус, цех, дирекция, завод, дивизион, компания, гендиректор, акционеры. Т.е. в этом примере 9-ть уровней принятия решения. По другому можно сказать так: "Девять препятствий на пути к решению производственных проблем".
Горизонтальная система управления - это система, в которой клиент (потребитель) определяет требования к поставщику. Начиная от покупателя как основного клиента, и заканчивая первичными поставщиками сырья, энергии и услуг. Все это называется потоком создания продукта. Управление встроено. Улучшением потока занимаются менеджеры. Их функция не директивное управление, а помощь в организации наиболее эффективного потока создания ценности продукта. Скорость решения проблем в такой системе в разы выше, чем в административной. Естественно, она более эффективна.
Менеджер - это человек, который видит проблему, вовлекает в ее решение персонал, совершенствует систему с целью наиболее эффективного ее функционирования. Он идет против привычных укладов управления, если того требует текущая ситуация.
Начальник (прошу не путать с менеджером) - это человек командно -административной системы управления. Менеджеру в этой системе сложно выжить. Так как все его попытки улучшить сложившуюся систему управления разбиваются об многоуровневость административной системы. Поэтому главной особенностью начальника является "молчаливое и терпеливое" исполнение поставленной задачи. Инициатива не приветствуется.
А теперь задумайтесь. В какой системе управления вы работаете? Если это крупная компания, то как правило - это административная система. Если это маленькая или средняя фирма - горизонтальная организация труда. Уж они - то понимают, что многоуровневость это допзатраты, это более длительное решение проблем. Они не могут себе позволить такую роскошь, иначе конкуренты скушают. Большая компания, как правило, монополист. Она устанавливает правила игры. Поэтому у нее нет таких стимулов развиваться как в маленькой фирме. Тем не менее это не делает ее эффективной по сути. Если задуматься, то в отсутствии стимулов и заключается основная проблема российского менеджмента. А мотивов, идей для развития - недостаточно. Вот поэтому крупные компании обречены на формирование больших административных аппаратов. Ведь так удобнее. Комфортнее. Увеличил штат заместителей. Есть с кого в случае проблемы спросить. Заместителям тоже нужны свои заместители. И так далее. Такое сплошное делегирование ответственности, я бы назвал антиделегированием. Не выполнил заместитель поставленную задачу, значит он виноват, на него все стрелки. Мы его заменим, даже если он тут ни причем. И отчитаемся наверх, что приняли меры. Конечно, отнесемся по человечески с "опальным заместителем", найдем ему какое- нибудь место. В результате всем выгодно, а проблема на производстве не решается. А потом ищем почему же у нас такие бюрократизированные системы, почему у нас коррупция развивается. Нет ни стимулов, ни мотивов для того, чтобы быть эффективными. Это же можно транслировать и в целом на Россию. Большие сырьевые ресурсы, поступление от их продаж в бюджет приводит к отсутствию стимулов развиваться. Но ведь кроме стимулов, есть еще и мотивы. Но скажите, есть ли у нас в стране национальная идея, ради которой люди будут готовы изменятся? Нет. Вот в этом - то и дело.
Недавно прочитал в СМИ высказывание одного из топ -менеджеров большой компании: "Нам необходимы стимулы развиваться". Но, к сожалению, сейчас у нас слабые предпосылки для возникновения стимулов в производственной сфере. Проще вкладывать деньги в финансовые инструменты, которые позволяют зарабатывать большие проценты, нежели чем развивать реальное производство. Сейчас основные войны идут в финансовом секторе, а не реальном производственном. Там и стимулы и мотивы. Там азарт и амбиции. Но я думаю ненадолго. Стимулы появятся и в реальном производстве. Это, прежде всего, дефицит квалифицированных рабочих и инженеров. Предпосылки простые: снижение доли молодых кадров (следствие слабой рождаемости в 90-х), слабая связь образования с производством, нежелание работать в тяжелых, опасных и вредных условиях, рост малого и среднего бизнеса. Все это приведет к росту заработных плат. А это несомненно скажется на себестоимости и обяжет крупные компании шевелится. Возможно, это не коснется нефтяных и газовых компаний. Хотя кто знает? Рост заработной платы работников производств, так или иначе обяжет правительство поднимать оплату бюджетников, пенсионеров. А где взять деньги? Рост налогов. Тоже стимул повышать эффективность. Поэтому развивать производственные системы нужно сейчас. Потом будет поздно. Развивать не для повышения рейтингов кампании, чтобы капитализация была выше, а делать реальные шаги. Заниматься ростом производительности труда.
Кроме стимулов есть еще и мотивы. Неблагодарное это дело следовать стимулам. Живя стимулами, вы всегда догоняете. Живя мотивами, идеями, вы формируете новую реальность, новый спрос. Вы движетесь впереди и выигрываете. Как - то один человек мне сказал: "Если человек не живет идеей, то его удел быть в стаде".
Нужны идеи - корпоративные, национальные. Нужно идти к людям и заинтересовывать их. А для этого надо иметь сильную собственную мотивацию к развитию, собственную идею.
А теперь небольшое отступление. Опять таки для понимания. Что движет американцами. Стимул или мотив? Есть ли у них мотивация к развитию? Она у них встроена на генном уровне. Это большие возможности в реализации каждой отдельной личности. Японцы - я думаю, изначально на формирование их эффективности повлияли стимулы. Страна с многочисленным населением, но небольшими сырьевыми и энергетическими ресурсами. Это характеризует их потребность в совместном выживании. Немцы - откуда такое методическое стремление к эффективности? Думаю, есть у них некая идея, ради которой их нация живет. Эта идея пришла к ним с лютеранством, если я не ошибаюсь. А что движет русскими? Стимул или мотив? |