Идеология порядка
публикация - 2021-09-01 / cоздание - 2021-09-01 - новое
Системный анализ или… как идентифицировать слона
В чем суть анализа? Такой вопрос я задаю, когда делаю введение в «системный анализ». Ответы разные. Общими усилиями приходим, на мой взгляд, к верному варианту. Суть анализа заключается в определении того насколько изменения одного события согласуются с изменениями другого. Первоначально не важно, есть ли между ними реальная связь или нет, и что от чего зависит. Достаточно «домыслить» найденную связь до некоторой логичной гипотезы и проверить ее на практике. В сравнении с «ничегонеделанием» лучший вариант. Вы либо находите причину, либо нет. Ответ получаете быстро. Получаете также и неоценимый опыт. Так мы постигаем мир. Но порой потери от неверного решения становятся критическими. И тогда мы успокаиваем себя тем, что другого выхода не было. Или все-таки он был?
Вы, наверное, слышали притчу о трех слепых мудрецах, которые пытались понять по частностям целое. Я про то, как они по одной части слона, пытались идентифицировать его. Понятно, что если один стал ощупывать хобот, другой ногу, третий хвост, то навряд ли у них это получится. Но если сложить полученную информацию, то вероятность определения или по-другому «идентификации слона» резко увеличивается. В этом есть суть системного анализа: в обобщении имеющейся информации.
Давайте посмотрим на свою деятельность. Что вы используете при принятии решений? Теорию, опыт или… интуицию. Интуиция - интересный случай. Она действительно помогает. Но у нее есть одно уникальное свойство. Она подсказывает вам решение, исходя из ваших собственных интересов. А если ваши интересы не совсем согласуются с интересами бизнеса? Мы не можем так рисковать, поэтому вариант с интуицией не проходит. Про теорию не хочу говорить. Слишком часто подводит. А вот опыт – действительно ценная категория. Нам интересен механизм его получения. Если он сформирован путем проб и ошибок, то это несерьезно, слишком большие потери. А вот есть он получен, исходя из системного анализа, то это уже полезно, так как позволяет воспроизвести другой опыт и не делать ошибок.
Итак, давайте «вспомним» как мы анализируем? Просто анализируем или системно. Узко или широко. Какой горизонт анализа принимаем по времени, по наблюдаемым объектам? День, неделя, год... Агрегат, участок, цех... Ответьте сами себе на этот вопрос, и вы поймете, насколько вы «идентифицируете слона»?
Когда я внедрял на одном из алюминиевых заводов системный анализ, первая реакция была следующей: «Вы с вашей статистикой ищете среднее по больнице, поэтому не в состоянии понять конкретную проблему конкретного агрегата». Надо быть готовым к такому развитию. Большинство людей воспринимают мир узко. Они не знают, как расширить свое восприятие, поэтому нельзя их осуждать — это их защитная реакция. Система будет сопротивляться. А зря, современные методы делают доступным системный анализ для большинства. Собственно говоря, про них я и хотел поговорить.
Что нужно для того, чтобы «идентифицировать слона»? Наличие информации, оперативный доступ к ней, механизмы быстрого определения связей между событиями. Хорошо бы еще каким-то образом определять, насколько найденная связь соответствует действительности, какое событие является причиной, а какое следствием. И это не все. В жизни проблема складывается из многих составляющих, поэтому в идеале нужно понимать, как они влияют на проблему во взаимосвязи. Неплохо бы на основании найденных зависимостей научиться получать математические/статистические модели, которые позволяют прогнозировать и оптимизировать процесс. Нереально для простого инженера, скажете вы? С точки зрения имеющихся ИТ технологий реально, а вот с позиции квалификации...
Есть люди, которые знают, где находится информация и как быстро ее извлекать. Это программисты, инженеры по автоматизации. Есть люди, которые владеют современными методами анализа при наличии должной информации. Как правило, это «ктн» и «дтн». А есть и такие, которые от сохи, знают процесс на основании своего опыта путем проб и ошибок. Технологи. Каждый знает свою нишу, но в целом слона не видят. Что делать? Можно сформировать постоянно действующие команды: программист/автоматчик – технолог - аналитик. Сложно. А можно дать технологу новые для него квалификации и научиться идентифицировать слона «здесь и сейчас». Из моего опыта – это реально.
Итак, информация и оперативный доступ к ней. Для меня было шоком, когда я начал изучать информационное пространство одного завода. Программисты могли не знать, где находятся те или иные данные: где и какой параметр процесса. Причина тривиальная: те, кто раньше формировал эту информационную часть, уже не работает на заводе. Текучесть среди программистов высокая. Пришлось вовлекать действующих программистов в идентификацию информационного пространства. Начали формировать справочники. Стандарты. НСИ. Оказалось, не так сложно. Достаточно было изучить такой инструмент как мастер SQL-запросов в распространённом программном продукте Microsoft Office Access. Сначала вместе с программистами. Научились подключаться к базам данных информационных систем. Разобрались со структурой. А далее, как ребенок с кубиками начали работать с мастером SQL и просто извлекать данные. Мышкой собираешь на один лист базы данных, ей же делаешь связи и с помощью не сложных манипуляций получаешь оперативно требуемую информацию. То, что раньше делалось неделя, месяц, а иногда из-за недостатка времени и вообще не делалось, сейчас можно сделать за несколько минут. Более того, в этой же среде возможна и автоматизация процесса считывания данных на уровне игры ребенка с кубиками.
Следующая проблема. А что делать, когда мы получили все эти данные? Это же тысячи строк и десятки, сотни столбов информации. Что делать? Как выжать из информации полезное. Мы можем визуально определить связь двух параметров. А если 3, 4 ... 100 параметров. Более того, надо не просто определить односложные связи, часть необходимо идентифицировать во взаимосвязи. Оказывается, есть механизмы, которые позволяют это легко сделать. Самый простой способ - регрессионный анализ. Не надо пугаться слова «регрессия». Просто пропустите его через себя. Запомните. Для того чтобы использовать его, не надо иметь научных степеней. Опять обращаемся к Microsoft Office, но теперь уже Excel. Там все есть. Для того чтобы получить необходимый навык, обучаемому технологу-инженеру достаточно один месяц интенсивной работы и ... простые и сложные зависимости у него окажутся в руках. Полученные зависимости можно сложить в некую математическую модель опять в том же Excel. Конечно, надо опять дать некие навыки моделирования технологу. Месяц, два, три. А для чего модель? Там же в Excel есть современные мощные инструменты поиска оптимального решения. У вас есть модель, а это зависимость интересующего вас результирующего параметра от неких входных управляемых параметров. С помощью оптимизаторов вы можете найти наилучшие цели, распределение ресурсов при заданных ограничениях. Навык поиска оптимального решения тоже требует времени сопоставимого с предыдущими задачами. Остается прогноз. Здесь особых проблем нет. У вас есть модель. А далее дело техники, задайте вход и получите выход.
Уф! Вроде бы все. На самом деле – это только начало. У технологов появляется интерес к инженерным подходам в управлении. Я их называю процессными подходами. Они начинают развиваться. Систематизировать свою деятельность. Подходят к таким понятиям как структурная и параметрическая идентификация процесса, адекватность модели, гипотеза, корреляции... На первый взгляд сложные понятия, но на поверку все просто. Сейчас время такое, надо «сложные вещи делать простыми» и начинать их использовать на практике.
Для мотивации. Я уже про это писал. На одном из крупнейших алюминиевых заводов был реализован проект формирования новой квалификации у технологов. Их назвали инженерами процесса. Это неформальное название. Из 50 инженеров технологов были выбраны 25 человек. Основной критерий - обучаемые. Проведено годовое интенсивное индивидуальное обучение на конкретных производственных проблемах. Обучение проводили практики, у которых был достигнут успех по конкретной квалификации. Итог: из 22 человек семь реально усвоили новые навыки, у остальных тоже был результат, но на 90, 80, 70%... Они внесли определенный вклад в развитие производства. Есть еще один момент. Лучших из них забрал рынок. Сейчас они работают руководителями, начальниками, директорами и некоторые уже в других компаниях. На них есть спрос. |