Идеология порядка
публикация - 2023-11-12 / cоздание - 2014-08-15 - из архива
Орудия труда определяют эффективность бизнеса
Реплика одного топ-менеджера: «У нас нет тяжелого физического труда. Труд автоматизирован». Другого: «Труд человека дешевый. Зачем механизация?». Третьего: «Наймем азиатов. В чем проблема?».
Узкое мышление не позволяет увидеть перспектив. Соответственно, преимуществ. Уважаемый мной эксперт задал вопрос аудитории: «Вы знаете с кем сейчас конкурируют китайцы?». Версии были различными. Его ответ: «Китайцы конкурируют… с роботами». Прямо в цель. Хороший ответ недальновидному менеджменту. Он раскрывает суть конкурентоспособности, которая заключается в лучшей эффективности труда.
У нас, в России, куда не оглянись, повсюду физический труд: метла, кувалды, гаечные ключи, ломы, тачки… «Рабский» труд. Неконкурентоспособный. Хотя есть исключения. Есть менеджмент, который умеет считать деньги, исходя из реальной перспективы. Он понимает, что в условиях глобализации, у него нет возможности удержать низкий уровень оплаты труда своего персонала в сравнении с рынком. Он понимает, что ему будет дешевле нанять одного и обеспечить его современными средствами механизации, нежели содержать целый штат работников, которые выполняют свою работу с помощью примитивных орудий труда. Для него «много» не значит эффективно. Ему важно иметь небольшое количество профессионалов, с достойной заработной платой, лояльных и эффективных.
Орудия труда определяют эффективность бизнеса. По ним можно сделать оценку конкурентоспособности. Посмотрите, как у вас в производстве изготавливается продукция? Кувалдой или механизированным молотом, или станком, или локальным роботом. Как осуществляется ремонт? Ключом, пневмогайковертом или на механизированном стенде. Перемещение? Тачкой, механизированным погрузчиком или грузоподъемным механизмом, конвейером. Уборка? Метлой, механизированным пылеуборщиком, роботом-пылесосом… Вот такой простой альтернативный метод, по оценке конкурентоспособности бизнеса.
История про кувалду. Как-то на обходе производственного участка увидели сильно обтесанную кувалду. «Кто так интенсивно работает?». Ответ: «Наши рабочие. Их основная операция осуществляется с помощью кувалды. Интенсивность настолько большая, что она «обтесывается» за несколько смен». Посмотрев, как выполняет операцию работник, мы были поражены тяжестью труда: «Как можно до сих пор так работать, когда есть механизированные отбойники?». «Мы всегда так работали». Тогда и порешали: «Нужно срочно внедрять механизированный инструмент». Выделили средства. Закупили инструмент. Проверили эффективность механизированной работы: и легче, и качественнее, и быстрее. Вроде бы доброе дело сделали. Но на очередном обходе… рабочие опять работают кувалдой. Спрашиваем: «У вас рядом механизированный инструмент, почему вы им не пользуетесь?». Опускают глаза: «Так привычнее». Для нас это было откровением. Люди не хотят изменять свою жизнь, даже если они от этого получают только выгоды. Мы тогда «жестко» настояли на механизированной работе. Стали приобщать к новым средствам производства. Поверьте, не один месяц на это ушло. Даже в ночные смены выходили и контролировали. Переход к механизации произошел медленно, но верно. Сейчас для рабочих труд кувалдой в прошлом. Думаю, что ей теперь мало кого заставишь работать. Будьте готовы затратить немало усилий, будьте настойчивыми. Только так и никак иначе совершенствуется культура производства.
История про «рабочую лошадку». В свою бытность пришлось внедрять малую механизацию на одном из крупнейших алюминиевых заводов. В электролизном производстве. Для сравнения: лучший зарубежный опыт – уровень механизации операций в электролизе достигает 80%, у нас – 20%. Основные операции выполняются вручную с помощью метлы, лома, черпака, тачки, урны… Вот мы и решили повысить уровень механизации с помощью дизельных погрузчиков и различных к нему насадок. Наш директор человек настойчивый и мудрый. Понимал, что люди просто так не перейдут на новую организацию труда. Принял простое, но жесткое решение. Убрать из корпуса все черпаки, урны, тачки… пусть привыкают к погрузчикам. Поверьте, это далось не просто. Чего только не говорили рабочие: будут проблемы с технологией, будет сокращение, будет плохо. Мы были настойчивыми. Постепенно произошло замещение части труда с ручного на механизированный. Уровень механизации повысился на 20-30%. Дизельный погрузчик был закреплен за каждой бригадой. Со временем он стал их «рабочей лошадкой», без которой они уже не могли работать. Дело в том, что механизация сопровождалась снижением количества обслуживающего персонала, при этом росла заработная плата с ростом производительности труда. Если ломался погрузчик, резко увеличивалась физическая нагрузка, поэтому они относились к своей «рабочей лошадке» очень бережно. Вот так на практике, через «стимулы и мотивы», очень тяжело происходит изменение привычных укладов.
История про гвозди. Рабочий: «Всю жизнь мы колотим по гвоздям… молотком. Уж сколько я их забил и не сосчитать». Свозили старшего мастера участка реквизитов за рубеж посмотреть, как наши коллеги работают. Ее очень поразил уровень механизации: «Там, где есть возможность, применяют различные недорогие механизированные инструменты. Соответственно высокая производительность труда и как следствие достойный уровень заработной платы». Приехав к себе, сразу начала прорабатывать механизацию на своем участке. Одна из основных операций - забивка гвоздей при производстве реквизитов. Все посты оборудовала пневмомолотками. Для питания установила пневмокомпрессор. Инструмент «на растяжках» удобно и с минимальными усилиями можно было использовать при работе. Как и в предыдущих случаях возникла проблема: как привить новую производственную практику? Всю жизнь молотками, а тут механизированным инструментом. Вроде бы чего проще. Висит пневмомолоток на растяжке, притянул, нажал на кнопку, забил гвоздь… Ан нет, рабочий берет свой потертый молоток и работает им. Нелегко ей пришлось. Я не знаю, сколько она усилий потратила на «обучение» персонала. Но ей это удалось. Когда я ее спросил: «Что самое сложное было при внедрении нового инструмента». Ответила просто: «Отказаться от старого».
«Отказаться от старого» в этой фразе все. Поменять старый уклад жизни не так-то просто. «Всю жизнь так работаем. Зачем меняться? И так хорошо». А если не совсем хорошо? Или все очень плохо? «Тогда и поговорим». Но тогда может быть поздно. |